京大英語 2023年度 第2問

What are weS trying to understandV when weS’ try to understandV’ consciousnessO’?

私たちS’が意識O’を理解しようとするV’ときに, 私たちSは何を理解しようとしているVのか?

Not only do philosophersS1 haveV1 no agreed-upon definitionO1 of consciousness, someS2 thinkV2 that itS’ can’t be definedV’ at all, that youS” can understandV” conscious experiencesO” only by having them.

哲学者S1が意識の無の同意された定義O1を持つV1だけでなく, いくつかS2はそれS’は全く定義されることができないV’ということ, つまり, あなたS”はそれらを持つことによってのみ意識的な経験O”を理解できるV”ということを考えるV2。

Such philosophersS1 seeV1 consciousnessO1 as Louis ArmstrongS’ purportedly sawV’ jazzO’: if youS” need to askV” what it isO”, you’reS2 never going to knowV2.

そのような哲学者S1は, Louis ArmstorongS’がpurportedlyにジャズO’を見たV’ように, 意識O1を見るV1。もしあなたS”がそれが何かO”を尋ねる必要があるV”ならば, あなたS2は決して知るつもりではないV2。

Indeed, the taskS of explaining consciousness to someone who professes not to knowV’ — and there areV” philosophersS” who do professV”’ thisO”’ — isV much more challengingC than that of explaining jazz to the uninitiated.

確かに, 知らないとprofessするV’ような誰かに対して意識を説明することのタスクSは, そしてこれO”’を実際にprofessするV”’ような哲学者S”は存在するV”, uninitiatedに対してジャズを説明することのあれよりもずっとよりチャレンジングCだ。

If youS’ don’t knowV’ what jazz isO’, youS can at least listen toV musicO that is classifiedV” as jazz and compareV itO to its precursor ragtime, its cousin the blues, and its alter ego classical music.

もしあなたS’がジャズが何かということO’を知らないV’ならば, あなたSは少なくともジャズとして分類されているV”ような音楽Oを聴くことができVて, それOをそのprecursor ragtimeや, そのいとこのブルースや, そのalter egoのクラシック音楽と比較することができるV。

Presumably, such an exerciseS will giveV youO1 a sense of jazzO2.

おそらく, そのようなエクササイズSはあなたO1にジャズのセンスO2を与えるだろうV。

But with consciousness, there isV nothingS to compare it to, since when youS” are not consciousV”, youS’ are not aware ofV’ anythingO’.

しかし意識とともに, それと比較すべき無SがあるV。なぜなら, あなたS”が意識していないV”ときに, あなたS’は任意のものO’を意識していないV’からだ。

Furthermore, jazzS1 has been highly theorizedV1 since Armstrong’s time, so a tripS2 through the New York Public Library for the Performing Arts may very well provideV2 some insightO2 into the nature of jazz for those who do not knowV’.

さらに, ジャズS1はArmstrongの時間以来高くセオリー化されてきたV1ので, New York Public Library for the Performing Artsを通じた旅S2は, 知らないV’ような人々のためにジャズの性質の中へのある洞察O2を提供するかもしれないV2。

Nevertheless, there areV written accountsS of consciousness intended to providev a senseo of what consciousness is for those who claim not to knowV’.

それにもかかわらず, 知らないと主張するV’ような人々のために意識が何かということのセンスoを提供するvことを意図されたような意識の書かれた説明SがあるV。

ConsciousnessS, it is said, isV the stateC youS’ areV’ in when youS” are awake or dreamingV” and what youS”’ lackV”’ when youS”” areV”” in a dreamless sleep, under anaesthesia, or in a coma.

意識Sは, ~だと言われている, あなたS”が起きたり夢見ているV”ときにあなたS’がinするような状態Cで, あなたS””が夢の無い睡眠の中, 麻酔の下, comaの中のときにあなたS”’が欠くV”’ものだ。

Yet for those who claim not to knowV’ what the word ‘consciousness’S” meansV”, such an explanationS will fallV flatC.

しかし, 「意識」という語S”が意味するV”ものを知らないと主張するV’ような人々にとって, そのような説明SはflatCに落ちるだろうV。

Which aspect of being awake illustratesV consciousnessO?

起きていることのどの側面が, 意識Oを説明するVのか?

Without knowledge of the relevant difference between being awake and being in a dreamless sleep, itS would beV difficultC to know.

起きていることと夢の無い睡眠の中の間の関連する違いの知識なしに, 知ることSは難しいC だろうV。

After all, when I’m awake, my brain activityS1 isV1 differentC from when I’m in a dreamless sleep, but if IS” had wanted to conveyV” that consciousnessS”’ isV”’ merely a certain formC”’ of brain activity, IS2 could have doneV2 thatO2 directly.

結局, 私が起きているとき, 私の脳の活動S1は私が夢の無い睡眠の中にいるときから異なるC1。しかし, もし私S”が, 意識S”’は単に脳の活動のある形態C”’だということを伝えたかったV”なら, 私S2はあれO2をダイレクトに行っていただろうV2。

Of course, youS1 may have understoodV1 the proffered explanationO1 of consciousness, but IS2 imagineV2 that youS’ understoodV’ what consciousness wasO’ before youS” readV” itO”.

もちろん, あなたS1は意識のprofferされた説明O1を理解できたかもしれないV1。しかし, 私S2はあなたS”がそれO”’を読むV”’前に, あなたS”が意識とは何かO”を理解したとV”いうことを想像するV2。

SomeS of the very same philosophers who thinkV’ that nothingS” can be saidV” to enlighten those who claim to not knowV”’ what consciousness isO”’ have foundV quite a bitO to say about what it is to those who claim to already knowV””.

意識とは何かということO”’を知らないと主張するV”’ような人々を明るくするために無のことS”が言えるV”ということを考えるV’ようなまさに同じ哲学者のいくつかSは, すでに知っていると主張するV””ような人々に対してそれが何かということについて言うためにかなりの量Oを見つけてきたV。

And muchS of their discussion centresV on the idea that for you to be conscious there has to beV’ somethingS’ it is like to be you:

そして, この議論のほとんどSは, あなたが意識的であるために, あなたであることのような何かS’がある必要があるV’というアイデアの上にcentreするV。

while rocksS’1 haveV’1 no inner experiencesO’1 — or so most presume — and thus there isV’2 nothingS’2 it is like to be a rock, youS knowV that there isV” somethingS” it is like to be you, something it is like to savour your morning coffee, to feel the soft fur of a kitten, to feel the sting when that adorable kittenS”’ scratchesV”’ youO”’.

石S’1は無の内部の経験O’1を持つV’1またはとてもほとんどが想定する, そしてしたがって石であることのような無S’2が存在するV’2一方, あなたSはあなたであるような何かS”, つまり, あなたの朝のコーヒーをsavourすること, 子猫のやわらかい毛皮を感じること, stingを感じることのような何かが存在するV”, あの愛らしい子猫S”’があなたO”’をひっかくV”’とき, ということを知るV。

These experiencesS1 areV1 conscious experiencesC1; theyS2 haveV2 what philosophersS’ refer toV’ as ‘qualitative content’ or ‘qualia’; there isV3 somethingS3 it is like to have these experiences.

これらの経験S1は意識的な経験C1だ。これらS2は哲学者S’が「質的な中身」または「qualia」と呼ぶV’ものを持つV2。これらの経験を持つことのような何かS3があるV3。

And that there isV’ somethingS’ it is like to have the wealth of experiences we have isV, according to various philosophers, what makesV” lifeO” worth livingC”.

そして, 私たちがもつ経験の豊かさを持つことのような何かS’があるV’ということは, 様々な哲学者によると, 人生O”を生きる価値のあるものC”にするV”ものだ。

To be sure, whether the meaning of lifeS’ resides inV’ inner experienceO’ or in outward actionsO’ aimed at makingmake the worldo a better placec isV worth ponderingC.

確かに, 人生の意味S’が, 内側の経験O’に住むV’のか, 世界oをより良い場所cにするmakeことへ狙われた外側の行動O’に住むのかということは, 熟考する価値があるC。

But in any event, itS does seemV that without consciousness, something significantS’ about our lives would be missingV’.

しかし任意のイベントの中で, 意識無しに, 私たちの生活に関する重要な何かS’が欠けているであろうV’ということは実際に思われるV。

The claimS that to be consciousS’ isV’ for there to be ‘something it is like to be you’C’ can be describedV in terms of having a ‘point of view’, or a ‘perspective’.

意識的であることS’は, 「あなたであることのような何か」が存在することC’であるという主張Sは, 「見方」や「観点」を持っているという観点から述べられることができるV。

To have a point of viewS in this sense isV simply to be the centreC of conscious experience.

見方を持つことSは, この意味で, 単に意識的な経験の中心であることCだ。

Of course, to explain consciousnessS1 in terms of having a point of view and then to explain what it is to have a point of viewS2 in terms of being conscious isV circularC.

もちろん, 見方を持つことの観点から意識を説明することS1と, それから意識的であることの観点から見方を持つとは何かを説明することS2は, 円的Cだ。

Yet, on the assumption that weS’ cannot explainV’ consciousnessO’ in terms of something else you’re not going to understand it, unless you have it, such a circleS1 is to be expectedV1 — whether itS” isV” a virtuous or a vicious oneC”, however, can be debatedV2.

しかし, 私たちS’は他の何かの観点から意識O’を説明できないV’という仮定の上で, あなたがそれをもたない限り, あなたはそれを理解しないだろう, そのような円S1は必ず予想されるV1。それS”が美徳または悪徳なそれC”かということは, しかし, 議論されることができるV2。