京大英語 2014年度 第1問

Scientists_S often ask_V me_O why philosophers_S’ devote_V’ so much_A of their effort to_to teaching and learning the history_B of their field.

科学者_Sはしばしば私_Oに, なぜ哲学者_S’は彼らの努力のそれほど多くのこと_Aを彼らの分野の歴史を教えたり学んだりすること_Bに捧げる_V’のかということを尋ねる_V。

Chemists_S1 typically get by with_V1 only a rudimentary knowledge_O1 of the history of chemistry, picked up along the way, and many molecular biologists_S’, it_S2 seems_V2, are not_V’ even curious_C’ about what happened in biology before about 1950.

化学者_S1は典型的に, 途中でピックアップされたような, 化学の歴史のrudimentaryな知識だけ_O1でうまくやる_V1, そして, 多くの分子生物学者_S’は約1950の前に生物学で起こったことについて好奇心がある_C’わけですらない_V’ということに見える_V2。

My answer_S1 is_V1 that the history_S’ of philosophy is_V’ in large measure the history_C’ of very smart people making very tempting mistakes, and if you_S” don’t know_V” the history_O”, you_S2 are doomed to_V2 making the same mistakes_O2 all over again.

私の答え_S1は, 哲学の歴史_S’は大きな測定の中でとても賢い人々がとても誘惑的な間違いを作ることの歴史_C’であるということで, もしあなた_S”がその歴史_O”を知らない_V”ならば, あなた_S2は全く再び同じ間違いを作ること_O2が運命づけられる_V2。

That’s_S1V1 why we_S’ teach_V’ the history_O’ of the field to our students, and scientists_S2 who cheerfully ignore_V” philosophy_O” do_V2 so at their own risk.

それ_S1は, なぜ私たち_S’が私たちの生徒に対してその分野の歴史_O’を教える_V’かということであり, 哲学_O”を元気に無視する_V”ような科学者_S2は, 彼らのリスクでそのようにする_V2。

There is_V no such thing_S as philosophy-free science, just science that has been conducted_V’ without any consideration of its underlying assumptions.

哲学フリーの科学のような無のそのような物_Sがある。ただのその根本的な前提のどんな考慮もなしに行われてきた_V’ような科学。

The smartest or luckiest_S1 of the scientists sometimes manage to avoid_V1 the pitfalls_O1 quite adroitly perhaps they_S’ are_V’1 “natural born philosophers”_C’1 — or are_V’2 as smart_C’2 as they think they are, but they_S2 are_V2 the rare exceptions_C2.

科学者のもっとも賢いまたは幸運な人々_S1は時々, 全くadroitlyにpitfall_O1を何とか避ける_V1多分彼ら_S’は「生まれながらの哲学者」_C’1であるか, 彼らが思っているのと同じくらい賢い_C’2が, 彼ら_S2はレアな例外_C2だ。

Not that professional philosophers_S’ don’t make_V’ — and even defend — the old mistakes_O’ too.

プロの哲学者_S’もまた, 古い間違い_O’を作らない_V’そして守りさえするということではない。

If the questions_S’ weren’t_V’ hard_C’, they_S wouldn’t be_V worth working on_C.

もしその質問_S’がハード_C’でない_V’ならば, それら_Sはwork onする価値_Cがない_Vだろう。

Sometimes you_S1 don’t just want to risk_V1 making mistakes_O1; you_S2 actually want to make_V2 them_O2 — if only to give_v you_o something_o clear and detailed to fix.

時々あなた_S1はただミス_O1を作ることをリスクしたくない_V1。あなた_S2は実はそれら_O2を作りたい_V2。あなた_oに直すべき明白で詳細な何か_oを与える_vためだけだとしても。

Making mistakes_S is_V the key_C to making progress.

ミスを作ること_Sは, 進歩を作ることに対する鍵_Cだ。

Of course there are_V1 times_S1 when it_S’ is_V’ really important_C’ not to make any mistakes — ask_V2 any surgeon or airline pilot_O2.

もちろんどんな間違いも作らないことが本当に重要_C’であるような時間_S1がある_V1。どんな外科医や飛行機パイロット_O2に尋ねなさい_V2。

But it_S is less widely appreciated_V that there are_V’ also times_S’ when making mistakes_S” is_V” the only way_C” to go.

しかし, ミスを作ること_S”が行くための唯一の方法_C”であるような時間_S’もまたある_V’ということは, より広くなく評価されている_V。

Many of the students_S1 who arrive at_S’ very competitive universities_O’ pride_V1 themselves_O1 in not making mistakes — after all, that’s_S2V2 how they’ve_S”1 come_V”1 so much farther than their classmates, or so they_S”2 have been led to believe_V”2.

非常に競争的な大学_O’に到着する_V’ような生徒の多く_S1は, ミスを作らないことの中に彼ら_O1を誇っている_V1。結局, これ_S2は彼ら_S”1が彼らのクラスメートよりもずっと遠くに来てきた_V”1, もしくはそのように彼ら_S”2が信じるように導かれてきた_V”2ような方法だ。

I_S often find_V that I_S’ have to encourage_V’ them_O’ to cultivate the habit_{to do} of making mistakes, the best learning opportunities of all.

私_Sはしばしば, 私_S’は彼ら_O’にミスを作るという癖を耕す_{to do}ように勇気づける必要がある_V’ということを見つける_V。つまり, 全ての中で最もlerningな機会。

They_S get_V1 “writer’s block”_O1 and waste_V2 hours_O2 forlornly wandering_doing back and forth on the starting line.

彼ら_Sは「writer’s block」を得て_V1, スタートライン上で前後に, forlornlyにふらふらする_doingのに数時間_O2だけ無駄にする_V2。

“Blurt it out!” I_S urge_V them_O.

それをblurt outしなさい!と私_Sは彼ら_Oに促す_V。

Then they_S have_V something_O on the page to work with.

それから彼ら_Sは一緒にworkすべきページの上に何か_Oを持つ_V。

We philosophers_S are_V mistake specialists_C.

私たち哲学者_Sは, ミススペシャリスト_Cだ。

While other disciplines_S’ specialize in_V’ getting the right answers_O’ to their defining questions, we philosophers_S specialize in_V all the ways_O there are of getting_get things_o so mixed up_c that nobody_S” is_V” even sure_C’ what the right questions are, let alone the answers.

他の学問領域_S’が彼らの定義している問に対する正しい答えを得ること_O’を専攻する_V’一方で, 私たち哲学者_Sは, 無の人_S”が, 答えは言うまでもなく, 正しい問が何かということすら確信している_C”くらい物事_oをとてもmix upされた状態_cにすること_getの存在するような全ての方法_Oを専攻する_V。

Asking the wrong questions_S risks_V setting any inquiry off_O on the wrong foot.

間違った問いを尋ねること_Sは, 間違った足の上でどんな質問も始めること_Oのリスクになる_V。

Whenever that_S’ happens_V’, this_S is_V a job_C for philosophers!

あれ_S’が起こる_V’ときはいつでも, あれ_Sは哲学者のための仕事_Cだ!

Philosophy_S — in every field of inquiry — is_V what you_S’ have to do_V’ until you_S” figure out_V” what questions you_S”’ should have been asking_V”’ in the first place.

哲学は, 質問の全ての分野の中で, あなた_S”が最初の場所であなた_S”’がずっと尋ねるべき_V”’質問は何かということを理解する_V”まで, あなた_S’がしないといけない_V’ことだ。

Some people_S hate_V it_O when that_S’ happens_V’.

あれ_S’が起こる_V’ときに, いくつかの人々_Sはあれ_Oを嫌う_V。

They_S would rather take_V their questions_O off the rack, all_S’ nicely tailored_V’ and pressed_V’ and cleaned_V’ and ready to answer_V’.

彼ら_Sはそれらの問い_Oをラックからむしろ取りたい_V。そして, 全て_S’がナイスにtailorされ_V’て, プレスされ_V’て, きれいにされ_V’て, 答える準備ができている_V’

We philosophers_S have_V a taste_O for working on the questions that need to be straightened out_V’ before they_S” can be answered_V”.

私たち哲学者_Sは, それら_S”が答えられる_V”前にstraightened outされる必要がある_V’ような質問についてworkすることにとっての味わい_Oを持つ_V。

It’s not_SV for everyone.

それ_Sは全員にとってではない_V。

But try_V1 it_O1, you_S2 might like_V2 it_O2.

しかしそれ_O1を試しなさい_V1, あなた_S2はそれ_O2を好きかもしれない_V2。