京大英語 2023年度 第2問

What are we_S trying to understand_V when we_S’ try to understand_V’ consciousness_O’?

私たち_S’が意識_O’を理解しようとする_V’ときに, 私たち_Sは何を理解しようとしている_Vのか?

Not only do philosophers_S1 have_V1 no agreed-upon definition_O1 of consciousness, some_S2 think_V2 that it_S’ can’t be defined_V’ at all, that you_S” can understand_V” conscious experiences_O” only by having them.

哲学者_S1が意識の無の同意された定義_O1を持つ_V1だけでなく, いくつか_S2はそれ_S’は全く定義されることができない_V’ということ, つまり, あなた_S”はそれらを持つことによってのみ意識的な経験_O”を理解できる_V”ということを考える_V2。

Such philosophers_S1 see_V1 consciousness_O1 as Louis Armstrong_S’ purportedly saw_V’ jazz_O’: if you_S” need to ask_V” what it is_O”, you’re_S2 never going to know_V2.

そのような哲学者_S1は, Louis Armstorong_S’がpurportedlyにジャズ_O’を見た_V’ように, 意識_O1を見る_V1。もしあなた_S”がそれが何か_O”を尋ねる必要がある_V”ならば, あなた_S2は決して知るつもりではない_V2。

Indeed, the task_S of explaining consciousness to someone who professes not to know_V’ — and there are_V” philosophers_S” who do profess_V”’ this_O”’ — is_V much more challenging_C than that of explaining jazz to the uninitiated.

確かに, 知らないとprofessする_V’ような誰かに対して意識を説明することのタスク_Sは, そしてこれ_O”’を実際にprofessする_V”’ような哲学者_S”は存在する_V”, uninitiatedに対してジャズを説明することのあれよりもずっとよりチャレンジング_Cだ。

If you_S’ don’t know_V’ what jazz is_O’, you_S can at least listen to_V music_O that is classified_V” as jazz and compare_V it_O to its precursor ragtime, its cousin the blues, and its alter ego classical music.

もしあなた_S’がジャズが何かということ_O’を知らない_V’ならば, あなた_Sは少なくともジャズとして分類されている_V”ような音楽_Oを聴くことができ_Vて, それ_Oをそのprecursor ragtimeや, そのいとこのブルースや, そのalter egoのクラシック音楽と比較することができる_V。

Presumably, such an exercise_S will give_V you_O1 a sense of jazz_O2.

おそらく, そのようなエクササイズ_Sはあなた_O1にジャズのセンス_O2を与えるだろう_V。

But with consciousness, there is_V nothing_S to compare it to, since when you_S” are not conscious_V”, you_S’ are not aware of_V’ anything_O’.

しかし意識とともに, それと比較すべき無_Sがある_V。なぜなら, あなた_S”が意識していない_V”ときに, あなた_S’は任意のもの_O’を意識していない_V’からだ。

Furthermore, jazz_S1 has been highly theorized_V1 since Armstrong’s time, so a trip_S2 through the New York Public Library for the Performing Arts may very well provide_V2 some insight_O2 into the nature of jazz for those who do not know_V’.

さらに, ジャズ_S1はArmstrongの時間以来高くセオリー化されてきた_V1ので, New York Public Library for the Performing Artsを通じた旅_S2は, 知らない_V’ような人々のためにジャズの性質の中へのある洞察_O2を提供するかもしれない_V2。

Nevertheless, there are_V written accounts_S of consciousness intended to provide_v a sense_o of what consciousness is for those who claim not to know_V’.

それにもかかわらず, 知らないと主張する_V’ような人々のために意識が何かということのセンス_oを提供する_vことを意図されたような意識の書かれた説明_Sがある_V。

Consciousness_S, it is said, is_V the state_C you_S’ are_V’ in when you_S” are awake or dreaming_V” and what you_S”’ lack_V”’ when you_S”” are_V”” in a dreamless sleep, under anaesthesia, or in a coma.

意識_Sは, ~だと言われている, あなた_S”が起きたり夢見ている_V”ときにあなた_S’がinするような状態_Cで, あなた_S””が夢の無い睡眠の中, 麻酔の下, comaの中のときにあなた_S”’が欠く_V”’ものだ。

Yet for those who claim not to know_V’ what the word ‘consciousness’_S” means_V”, such an explanation_S will fall_V flat_C.

しかし, 「意識」という語_S”が意味する_V”ものを知らないと主張する_V’ような人々にとって, そのような説明_Sはflat_Cに落ちるだろう_V。

Which aspect of being awake illustrates_V consciousness_O?

起きていることのどの側面が, 意識_Oを説明する_Vのか?

Without knowledge of the relevant difference between being awake and being in a dreamless sleep, it_S would be_V difficult_C to know.

起きていることと夢の無い睡眠の中の間の関連する違いの知識なしに, 知ること_Sは難しい_C だろう_V。

After all, when I’m awake, my brain activity_S1 is_V1 different_C from when I’m in a dreamless sleep, but if I_S” had wanted to convey_V” that consciousness_S”’ is_V”’ merely a certain form_C”’ of brain activity, I_S2 could have done_V2 that_O2 directly.

結局, 私が起きているとき, 私の脳の活動_S1は私が夢の無い睡眠の中にいるときから異なる_C1。しかし, もし私_S”が, 意識_S”’は単に脳の活動のある形態_C”’だということを伝えたかった_V”なら, 私_S2はあれ_O2をダイレクトに行っていただろう_V2。

Of course, you_S1 may have understood_V1 the proffered explanation_O1 of consciousness, but I_S2 imagine_V2 that you_S’ understood_V’ what consciousness was_O’ before you_S” read_V” it_O”.

もちろん, あなた_S1は意識のprofferされた説明_O1を理解できたかもしれない_V1。しかし, 私_S2はあなた_S”がそれ_O”’を読む_V”’前に, あなた_S”が意識とは何か_O”を理解したと_V”いうことを想像する_V2。

Some_S of the very same philosophers who think_V’ that nothing_S” can be said_V” to enlighten those who claim to not know_V”’ what consciousness is_O”’ have found_V quite a bit_O to say about what it is to those who claim to already know_V””.

意識とは何かということ_O”’を知らないと主張する_V”’ような人々を明るくするために無のこと_S”が言える_V”ということを考える_V’ようなまさに同じ哲学者のいくつか_Sは, すでに知っていると主張する_V””ような人々に対してそれが何かということについて言うためにかなりの量_Oを見つけてきた_V。

And much_S of their discussion centres_V on the idea that for you to be conscious there has to be_V’ something_S’ it is like to be you:

そして, この議論のほとんど_Sは, あなたが意識的であるために, あなたであることのような何か_S’がある必要がある_V’というアイデアの上にcentreする_V。

while rocks_S’1 have_V’1 no inner experiences_O’1 — or so most presume — and thus there is_V’2 nothing_S’2 it is like to be a rock, you_S know_V that there is_V” something_S” it is like to be you, something it is like to savour your morning coffee, to feel the soft fur of a kitten, to feel the sting when that adorable kitten_S”’ scratches_V”’ you_O”’.

石_S’1は無の内部の経験_O’1を持つ_V’1またはとてもほとんどが想定する, そしてしたがって石であることのような無_S’2が存在する_V’2一方, あなた_Sはあなたであるような何か_S”, つまり, あなたの朝のコーヒーをsavourすること, 子猫のやわらかい毛皮を感じること, stingを感じることのような何かが存在する_V”, あの愛らしい子猫_S”’があなた_O”’をひっかく_V”’とき, ということを知る_V。

These experiences_S1 are_V1 conscious experiences_C1; they_S2 have_V2 what philosophers_S’ refer to_V’ as ‘qualitative content’ or ‘qualia’; there is_V3 something_S3 it is like to have these experiences.

これらの経験_S1は意識的な経験_C1だ。これら_S2は哲学者_S’が「質的な中身」または「qualia」と呼ぶ_V’ものを持つ_V2。これらの経験を持つことのような何か_S3がある_V3。

And that there is_V’ something_S’ it is like to have the wealth of experiences we have is_V, according to various philosophers, what makes_V” life_O” worth living_C”.

そして, 私たちがもつ経験の豊かさを持つことのような何か_S’がある_V’ということは, 様々な哲学者によると, 人生_O”を生きる価値のあるもの_C”にする_V”ものだ。

To be sure, whether the meaning of life_S’ resides in_V’ inner experience_O’ or in outward actions_O’ aimed at making_make the world_o a better place_c is_V worth pondering_C.

確かに, 人生の意味_S’が, 内側の経験_O’に住む_V’のか, 世界_oをより良い場所_cにする_makeことへ狙われた外側の行動_O’に住むのかということは, 熟考する価値がある_C。

But in any event, it_S does seem_V that without consciousness, something significant_S’ about our lives would be missing_V’.

しかし任意のイベントの中で, 意識無しに, 私たちの生活に関する重要な何か_S’が欠けているであろう_V’ということは実際に思われる_V。

The claim_S that to be conscious_S’ is_V’ for there to be ‘something it is like to be you’_C’ can be described_V in terms of having a ‘point of view’, or a ‘perspective’.

意識的であること_S’は, 「あなたであることのような何か」が存在すること_C’であるという主張_Sは, 「見方」や「観点」を持っているという観点から述べられることができる_V。

To have a point of view_S in this sense is_V simply to be the centre_C of conscious experience.

見方を持つこと_Sは, この意味で, 単に意識的な経験の中心であること_Cだ。

Of course, to explain consciousness_S1 in terms of having a point of view and then to explain what it is to have a point of view_S2 in terms of being conscious is_V circular_C.

もちろん, 見方を持つことの観点から意識を説明すること_S1と, それから意識的であることの観点から見方を持つとは何かを説明すること_S2は, 円的_Cだ。

Yet, on the assumption that we_S’ cannot explain_V’ consciousness_O’ in terms of something else you’re not going to understand it, unless you have it, such a circle_S1 is to be expected_V1 — whether it_S” is_V” a virtuous or a vicious one_C”, however, can be debated_V2.

しかし, 私たち_S’は他の何かの観点から意識_O’を説明できない_V’という仮定の上で, あなたがそれをもたない限り, あなたはそれを理解しないだろう, そのような円_S1は必ず予想される_V1。それ_S”が美徳または悪徳なそれ_C”かということは, しかし, 議論されることができる_V2。